Об альтруизме.

   Меня умиляет наше ffffанатское сообщество. Вот делаешь, так, для людей, стараешься…

   Я это к чему. Собственно, к скептицизму Паука и Аналайзера (я даже имени его правильно не запоминала) относительно угробленных мною нескольких дней жизни на перебор сообщений в теме по Тринашке.

   Ани «пеняет» (даже как-то критикой это назвать язык не поворачивается) на заголовок (о божечки!) и, как выясняется в процессе сообщения, на крайне малую представленность речей не только светлых в целом, но и его в частности. Паук, кстати, тоже тонко намекнул на отсутствие его обзора в подборке и отсутствие ссылки на его бложик (он её в этой теме выкладывал? Правда??).

   Ну смешно же, господа. Я понимаю, что «непредвзятые негодуэ», однако как можно ожидать от многостраничных (моих же, к слову) холиворов с Ани на предмет неодушевлённости малыша Нади в рамках современной реальности какого-либо конструктивизма в отношении игры, я не понимаю. Аналайзер высказал только одну дельную мысль в защиту Тринашки: «поиграйте без кристалиума». Всё. Её я и внесла. Чем и вызвала лютейшую боль в попе у конкретного товарища. Нет, я просто поражаюсь, - люди, которым Тринашка понравилась, искренне верят, что я, спустя год, решила поднять тему только для того, чтоб окончательно доказать, что игра отстой. Современное человеколюбие такое развитое. Т.е. даже админу, похоже, в голову не пришло, что я совершила сей акт исключительно ради удобства пользователей форума, которым бы хотелось ознакомиться со всеми интересными мыслями со страниц самой большой темы раздела.

   Мне искренне не понятна позиция Паука по этому вопросу. Его рецензия лежит на сайте. Она, как бы, является официальным мнением. Т.е. «холиворьте или нет, а САМ думает так. Думает. Прав. Беспристрастен». Да ради бога. Но ведь ставить официальное мнение в один ряд с пользовательским черевато. Это равносильно тому, что группа бухих трактористов станет рассуждать возле кремля о политике Путина. Ну ясно же, что есть разговоры о политике, а есть сама политика. Так же и здесь: есть разговоры об игре, а есть официальная рецензия на игру. Паук сам говорил про чисто форумный формат подборки, когда отказался поддержать затею Данга со статьёй. В этом случае назревает нехилая рекурсия: если не позволяют выносить мнение людей в официальную статью, почему официальная статья должна входить в подборку взглядов форума. Вопрос, думаю, исчерпан, и все всё поняли, да?

   А теперь о смачном. Верхний регистр, жирные пометки и всё такое…

   Я не сортировала мнения на хорошие и плохие. Я просто брала все. Все, которые написаны более-менее полно, заставляют взглянуть на проблему с другой стороны или описывают её наиболее метко. Всё. Никаких допфильтров. Фендом, как он есть. Или, дорогие господа «светлые», перечитайте тему сами и попробуйте найти хоть одно не повторяющее предыдущие мысли, или полно изложенное сообщение, не включённое подборку.

   Негативных мнений больше ПОТОМУ, ЧТО ИХ БОЛЬШЕ. Иной причины нет. Ну вообще никакой. Иначе бы я и включать-то позитивные отзывы никому неизвестных пользователей не стала – всё равно о них не помнят, - вам так не кажется? Так что, попытки деликатно и не очень указать на мою предвзятость безосновательны.

   В конце хочется высказать благодарность тем, кто оценил мои усилия по созданию комфорта для форумчан. Ваши сообщения всё-таки говорят о том, что усилия были потрачены не зря.

   Я не злюсь на «неверующих». Лишь недоумеваю насчёт претензий.

   Собственно, мотиватором для этого сообщения послужила политкорректная надпись Дангарда в первом сообщении темы. Только вот к Дангу у меня вопросов нет...

А-хах. Я уже предвкушаю, как на моё прохождение LR набегают эксперты и начинают лукаво мудрствовать.